Villanyautóval az Adriára: Volvo EX90 Twin Motor Performance

Bárki bármit mond is, ma már nem az a kérdés, hogy egy modern villanyautóval el lehet-e jutni valahova, hanem hogy a töltési lehetőségek közül melyik számunkra a legkényelmesebb. A folyamatosan bővülő és gyorsuló töltőhálózat mellett egyre több lehetőség közül válogathatunk, így az autó helyett a saját igényeinkhez igazíthatjuk a (töltési) megállókat.

Persze hosszabb autópályás utazásnál az sem árt, ha az autó kényelmes és csendes. Egy fárasztó munkanap után vittem el a Volvo zászlóshajóját egy 800 kilométeres autópályás fordulóra. De miért pont 800 kilométer?

Magyarországról sokan járnak nyaranta Horvátországba pihenni. Budapesttől Split nagyjából 800 km-re található, amit vehetünk egy átlagos távnak. Aki a horvát tengerpart északi részét célozza meg az kevesebbet, aki a déli szakaszra megy, az többet utazik egy picit.

Mi ezt a Budapest-Split távot szimuláljuk egy magyarországi körön. Már többször, több autóval megtettük ezt az utat (linkek a cikk végén), azonban az eredetihez képest már többször is módosítottunk az útvonalon. Ezúttal is egy új útvonalat jelöltünk ki Miskolctól Zalakomárig és vissza, hogy otthonról indulhassak. Emiatt természetesen a szokásos töltési megállók nem mind oda esnek az úton, ahol a korábbi útvonalon megszoktuk, de ma már annyi nagy teljesítményű töltő van az út mentén, hogy komoly bajba nem kerülhetek. Budapestet az M0-n kerülöm meg, így az út oda-vissza kereken 800 km-re várható. Hogy melyik töltőn töltök, azt majd menet közben eldöntöm.

Adja magát a kérdés, hogy miért nem megyünk le valóban Splitig az autóval, mégis csak az lenne az igazán hiteles. Ez kétségtelenül így van, de akkor nemcsak odafelé, de a visszaútra is rá kellene szánni azt a 8 órát, a töltések árát és az autópálya díjakat. Sokkal praktikusabb, ha olyan útvonalon tesztelünk, aminek a vége a kiindulási pontban van.

Ezúttal a teljesítménycentrikus Volvo EX90 Twin Motor Performance verziójával indultam „nyaralni”. A 107 kWh-s akku alapján igazi utazóautónak tűnik az EX90, de azért a nagy kasztnitól nem szabad anorexiás fogyasztást várni. Pláne nem fagypont körüli hőmérséklet mellett. Mivel sűrű volt a hét, csütörtök este munka után indultam, ami lehetővé tette, hogy elkerüljem a nagy forgalmat és hajnalban a „tengerparton” lehessek. A hűvös idő nyaraláshoz talán nem ideális, de mivel több tesztünk is volt már ilyen időben, az eredményt össze lehet majd hasonlítani azokkal.

17:30 – Indulás Miskolcról

A navigáció az induláskor hajnali 2 óra 14 percre becsülte a visszaérkezést Miskolcra, az első töltést pedig a siófoki E.ON töltőhöz tervezte. Merész döntés. A navigáció 20:21-es érkezéssel 14%-os töltöttséget számolt Siófokra, de a korábbi utak tapasztalata alapján úgy sejtettem, hogy a 311 km-es etap határeset ebben az időben.

Miskolc északi határától indultam, és egyből bele is futottam egy heves esőbe, így az  első 139 km-en 36 kWh/100 km-re kúszott fel a fogyasztás, miközben az érkezéskor várható töltöttség folyamatosan csökkent. Amikor Tibor beugrott Bagnál, akkor már csak 4%-os érkezést jósolt. A csökkenés a hátralévő szakaszon lassult ugyan, de Kajászó környékén már csak 2%-os pufferünk maradt. Egy kis sebességcsökkentés mellett végül 3%-kal, de az eredetileg tervezettnél 5 perccel hamarabb értünk a töltőhöz.

20:16 – Siófok, Aldi, E.ON (311 km, 2 óra 46 perc)

Az autó a várt 200 kW közeli teljesítmény helyett csak 134 kW-tal kezdett tölteni. Azt gyanítjuk, hogy a nagyon alacsony töltöttségi szinttel várható érkezés miatt a rendszer nem akart energiát pazarolni az akkumulátor előfűtésére, ami helyes döntés: inkább legyen 5-10 perccel hosszabb a töltési idő, mint lemerüljünk a cél előtt.

A navigációs rendszer csupán 10 perces töltést javasolt Siófokon, mi azonban a kisebb teljesítmény ellenére is hosszabb töltés mellett döntöttünk, mert túlságosan közelinek éreztük, hogy még a zalakomári forduló előtt megálljunk a balatonkeresztúri Ionity töltőnél, inkább már visszaúton szerettünk volna ismét egy rövid pihenőt tartani.

A navi nem nagyon akart velünk egyetérteni, görcsösen ragaszkodott az általa betervezett töltési pont érintéséhez, mintha azt mi adtuk volna meg kötelező pontként.

Mi csak a 2-es pontot kértük, az 1-es (töltőhelyet) a navi maga tervezte be. Mégsem tudta elengedni, még a 2-es pont közeléből is vissza akart küldeni tölteni.

Még akkor is visszaküldött volna a kihagyott töltőhöz, amikor már lehajtottunk az autópályáról Zalakomárnál és szinte „látótávolságban” volt a következő útvonalpont. Az autópályán visszafordulva ezért belenyúltunk a tervbe és kértünk egy új tervet Miskolcig.

397 kilométert tettünk meg a fordulópontig, 3 óra 53 perce indultunk.

A Volvo továbbra is Budapesten keresztül szeretett volna hazamenni az M0 helyett, ami tulajdonképpen teljesen logikus döntés: éjfél körül az enyhe budapesti forgalomban időt és energiát is megtakaríthatunk, ha nem kerülünk a körgyűrűn.

Mi ezúttal mégis ragaszkodtunk a kerülőhöz, mert autópályás utazást szerettünk volna szimulálni, ezért beírtuk köztes célpontként a szigetszentmiklósi Ionity-t.

Szigetszentmiklós eléréséhez persze Siófokon többet kellett volna tölteni, így először az M7 autópálya Budapest felé vezető irányában álltunk meg a balatonkeresztúri pihenőben.

21:37 – Balatonkeresztúri pihenő, Budapest felé, Ionity (421 km, 4 óra 7 perc)

A balatonkeresztúri töltéshez már kellően felmelegedett akkumulátorral érkeztünk, így a töltés is gyorsabb volt. A 23 perces pihenő után következett az út legnagyobb fogyasztást produkáló szakasza, amire Tibor már számított, hisz tucatszor megtette már ezt az útvonalat az Adria szimulációk során, és minden típus itt volt a legtorkosabb.

A Volvo EX90 műszerfala ezen a szakaszon 38 kWh-s átlagfogyasztást jelzett. Szerencsére így is gond nélkül elértük az M0 mellé tervezett következő töltési pontot.

23:25 – Szigetszentmiklós Ionity (588 km, 5 óra 55 perc)

Szigetszentmiklósnál az autó azt kérte, hogy legalább 69 százalékra töltsünk a hátralévő szakaszra, amit betartva 70 %-kal indultunk tovább. Az enyhe forgalomban folyamatosan a megengedett sebességgel haladtam, de a navi ennél picit lassabb tempóval kalkulálhatott, mert a célba érés várható időpontja folyamatosan csökkent.

Ha kevés az energia a beállított úti célhoz, a térképen egy töltöttségi szinttel arányos sugarú kör jelzi, hogy meddig tudunk eljutni a pillanatnyi töltöttséggel. A kör legközelebbi pontja pazarló, a legtávolabbi takarékos vezetéssel érhető el.

A kihalt autópályának köszönhetően még úgy is megvertük a navigációt, hogy Bagnál a hazaúton is lehajtottam az autópályáról, hogy Tibor kiszálljon.

01:45 – Miskolc (796 km, 8 óra 15 perc)

A teljes kör 796 kilométer lett az autó mérése szerint, amit 8 óra 15 perc alatt sikerült megtenni, ezzel jó fél órával előbb (01:45) értünk célba, mint amit az autó induláskor jósolt (02:16). Ebből 6 óra 58 perc volt a mozgásban töltött idő, ami az egyik legrövidebb az eddigi tesztek közül. Az út során sem forgalom, sem terelés nem lassított bennünket.

A Volvo EX90 Twin Motor Performance remekül vizsgázott. Egy fárasztó munkanap után kora este indultam el a 800 kilométeres útra, mégis gyorsan és biztonságosan sikerült célba érni, a csendes utastérben kellemesen telt az utazás. A 2-3 óránként esedékes 20 perces megállók annak ellenére jól estek, hogy a Volvo masszázsfunkciós ülése nagyon kényelmes.

A Volvo Pilot Assist elnevezésű vezetéstámogató rendszere szakadó esőben is segített az autót a sávban tartani. Véleményem szerint nem csak biztonságosabb, de kevésbé megterhelő is így az autóvezetés. Soha nem fogom megérteni, aki „az autó ne vezessen helyettem” felkiáltással kikapcsolja a modern autók fontos és hasznos biztonsági funkcióit.

Persze akad, aki a biztonsági övet sem csatolja be. Amiről talán nem mindenki tudja, hogy a hárompontos övet a Volvo mérnöke, Nils Bohlin mutatta be 1969-ben, majd a Volvo Cars a konkurensek számára is elérhetővé tette a szabadalmát, hogy minél többen túléljük a baleseteket.

Adria szimuláció eddigi körei:

• Ford Explorer Extended Range AWD
• Tesla Model Y, BMW iX3, Kia EV6 és Mustang Mach-e
• BYD Seal AWD
• BMW i5 eDrive40
• Nissan Ariya 87 kWh FWD
• MG4
• BMW iX iDrive40 vs iX xDrive50
• Audi Q4 vs Mercedes EQB
• Tesla Model 3 LR vs BMW i4 M50
• Valós út Splitbe BMW iX3-mal