PGEgaHJlZj0iaHR0cHM6Ly93d3cua2lhLmNvbS9odS9tb2RlbGxlay9ldjQvcHJlc2FsZXMvP3V0bV9zb3VyY2U9dmlsbGFueWF1dG9zb2smdXRtX21lZGl1bT1sZWFkYmFubmVyJnV0bV9jYW1wYWlnbj12aWxsYW55YXV0b3NvazIwMjUmdXRtX2lkPXZpbGxhbnlhdXRvc29rMjAyNSZ1dG1fY29udGVudD1ldjQiIG9uY2xpY2s9ImphdmFzY3JpcHQ6d2luZG93Lm9wZW4oJ2h0dHBzOi8vd3d3LmtpYS5jb20vaHUvbW9kZWxsZWsvZXY0L3ByZXNhbGVzLz91dG1fc291cmNlPXZpbGxhbnlhdXRvc29rJnV0bV9tZWRpdW09bGVhZGJhbm5lciZ1dG1fY2FtcGFpZ249dmlsbGFueWF1dG9zb2syMDI1JnV0bV9pZD12aWxsYW55YXV0b3NvazIwMjUmdXRtX2NvbnRlbnQ9ZXY0JywgJ19ibGFuaycsICdub29wZW5lcicpOyByZXR1cm4gZmFsc2U7Ij48cGljdHVyZT48c291cmNlIHNyY3NldD0iaHR0cHM6Ly92aWxsYW55YXV0b3Nvay5odS93cC1jb250ZW50L3VwbG9hZHMvMjAyNS8wOS9raWEtZXY0LTYwMHg1MDAtMjAyNS0wOS0xMC5qcGciIG1lZGlhPSIobWF4LXdpZHRoOiA3MDBweCkiPjxzb3VyY2Ugc3Jjc2V0PSJodHRwczovL3ZpbGxhbnlhdXRvc29rLmh1L3dwLWNvbnRlbnQvdXBsb2Fkcy8yMDI1LzA5L2tpYS1ldjQtMTMwMHg2MDAtMjAyNS0wOS0xNS0xLmpwZyIgbWVkaWE9IihtaW4td2lkdGg6IDcwMHB4KSI+PGltZyBzcmM9Imh0dHBzOi8vdmlsbGFueWF1dG9zb2suaHUvd3AtY29udGVudC91cGxvYWRzLzIwMjUvMDkva2lhLWV2NC0xMzAweDYwMC0yMDI1LTA5LTE1LTEuanBnIiBhbHQ9IiI+PC9waWN0dXJlPjwvYT4= Valószínűleg a sors fintora, hogy a dízelek körüli perpatvar ügyében egy napon belül két fontos ítélet szülessen Németországban. A legfelsőbb bíróság döntése perek ezreit indíthatja el. Nem félnek A német szövetségi legfelsőbb bíróság (BGH) azután hozott ítéletet, hogy a luxemburgi székhelyű Európai Bíróság kimondta, nemcsak az autógyártók szándékos, félrevezető magatartása, de a gondatlanságból általuk okozott kár is alapja lehet a dízelbotrány kártérítéseinek. A német bíróság friss döntése szerint, ezentúl a Thermofenster nevű megoldás is okot szolgáltathat a kártérítésre, mivel a vásárló jóhiszeműen megbízott az autógyártóban, elhitte, hogy az autó amit vásárol fokozottan környezetkímélő és mindenben megfelel az európai előírásoknak, ám a valóságban ez nem így van. A kártérítés már csak azért is helyénvaló a bírák szerint, mert az ilyen autókat a forgalomból történő kivonás veszélye fenyegeti, ami csökkenti értéküket. Ezek után nem kell külön szakértői vélemény a kár megállapításhoz, ám az alsóbb szintű bíróságoknak egyenként kell megítélniük, hogy a vételár 5 és 15 százaléka között mekkora kártérítési összeget szabnak ki. A perek során a vásárlónak kell megmutatnia, hogy autójában csaló szoftver fut, ezután viszont az autógyártóknak lesz alkalmuk azt bizonyítani, hogy nem hibáztak – írja az Automobilwoche. Valós körülmények között más értékek jönnek ki. Forrás: DUH Pontosan ebben az utóbbi kitételben bízik a Volkswagen és a Mercedes-Benz is – legalábbis eddig ők nyilatkoztak a német lap megkeresésére. Véleményük szerint, mivel ezek a motorok érvényes típusengedéllyel rendelkeztek, őket nem terheli felelősség, nem jártak el gondatlanul. Máshogy gondolja ezt azonban a BGH. A mostani döntés alkalmával három konkrét esetben, egy Volkswagen, egy Audi és egy Mercedes kapcsán, mintegy minta értékkel, ítéletet is hirdettek. A legfelsőbb bíróság mindhárom ügyben elutasította azt a kérést, hogy tekintsék semmisnek az eredeti vásárlási szerződést, és utalja vissza a vételárat az autógyártó, ám kimondta, hogy a vevőket kártérítés illeti meg. Jelenleg 2000 ügy várta ezt a döntést feljebbviteli szinten, és több, mint 10.000 első fokon, most minimum ezek a perek folytatódni fognak, de a lap által megkérdezett ügyvédek szerint valószínűleg még ezrek csatlakoznak majd hozzájuk. Több ezer dízel Volkswagent tilthatnak ki az utakról? Biró BalázsA fenntartható közlekedés elkötelezett híve, akit elsősorban a Tesla céltudatos és piacot felforgató tevékenysége rántott magával ebbe a világba, így publikációi elsősorban erre a területre koncentrálnak. Google hírek iratkozz fel! Heti hírlevél iratkozz fel! Kővédő fólia védd az autód!
