Megtilthatja a társasház, hogy villanyautóval parkolj otthon?

Meglepő történetre bukkantunk egy Reddit posztban, ami kapcsán laikusként elsőre csak a nonszensz szót tudtuk ismételgetni, de mint kiderült, egyáltalán nem olyan sima az ügy, mint azt elsőre gondolnánk.

A konkrét eseten is túlmutat az ügy tanulsága.

Közös lónak

A Reddit magyar jogi kérdésekkel foglalkozó aloldalán osztotta meg történetét egy villanyautós, aki azzal szembesült, hogy a társasház, ahol lakik, megtiltotta, hogy villanyautóval parkoljanak a területén.

A történet részletei most talán lényegtelenek is, bár a körülmények alapján az sem biztos, hogy valós aggodalmakról, nem pedig egyéni bosszúról van szó a főszereplőnk irányába. De ettől még az alapfelállás többeket érinthet.

Mit tehetünk, ha a társasház közgyűlése úgy dönt, villanyautóval tilos beállni a mélygarázsba, vagy mint ebben az esetben, még a felszíni parkolóba is?

A kérdésre laikusként azt válaszolnánk, hogy kizárt, hogy ez a döntés jogszerű. Ha egy autónak magyar/európai típusengedélye van, forgalomba lehetett helyezni, érvényes műszakija van, akkor hogyan lehetne megtiltani, hogy a társasház osztatlan közös tulajdonában, de a lakó kizárólagos használati jogában álló parkolóba beálljon vele.

A típus lényegtelen is, de nem egy házi átépítésről, sufnituningról van szó, hanem a világ legnagyobb darabszámban értékesített személyautójáról.

Ennyi erővel azt is megtilthatnánk, hogy piros színű, vagy bizonyos márkájú autók állhassanak a garázsba, nem?

Persze a gázüzemű autóknál ismerünk hasonló tiltásokat, ebben az eseteben pedig sokan egy KöHÉM rendeletre hivatkoznak. De még ez is alapvetően egy gyakori félreértésen alapul, ugyanis elvileg nem vonatkozik minden ilyen autóra ez a tiltás.

De villanyautó esetén még csak félreérthető rendeletről sem tudunk.

Sokszor okoz hasonló problémát az elektromos autók töltőjének telepítése, amit szintén a társasházak közgyűlésének kell jóváhagyni, de ebben az eseteben még csak töltésről sem beszélünk.

Emberünk egyszerűen parkolni szeretne a saját autójával, az autóbeállójában.

Bármit dönthetnek, de meg lehet támadni

Hogy a kérdésben kapjunk valami szakmai támpontot, megkerestük Dr. Osztrovics Lívia ügyvédet, akinek egyik szakterülete a társasházi jog. Mint elmondta, ismeri mindkét oldal, az egyes lakók és a közösség nézőpontját is, maga is szokott társasházi közgyűléseket is levezetni.

Az ügyvédnő kérdésünkre elmondta, hogy bizony joga van a társasháznak ilyen döntést hoznia – de természetesen meg lehet azt támadni.

Ilyen esetekben a többség dönt, azaz ha a társasház közgyűlése megszavaz egy határozatot, akkor az érvénybe lép, ám ez nem jelenti azt, hogy nincs jogi út ennek megtámadására.

A társasházi jog ugyanis teret nyújt a kisebbség jogos érdekeinek védelmére, azaz csak azért, mert többségi határozat született, ez nem jelenti azt, hogy nekünk nincs módunk ezt bíróság elé vinni. A jogász véleménye szerint ilyenkor érdemes ügyvédet fogadni, mert a szakember tudni fogja, pontosan mire kell hivatkozni, illetve szükséges-e esetleg költséges szakértői véleményt bekérni.

Nagyon fontos azonban, hogy ezeket a határozatokat 60 napon belül kell megtámadni.

Az ügyvédnő szerint ebben a kérdésben még nincs kialakult jogi gyakorlat, de hasonló ehhez például a légkondicionáló telepítésének kérdése, ami gyakori konfliktusforrás a társasházakban.

Mindenki pereljen?

A lakók félelmei persze érthetőek, a bulvármédia számára már kevéssé szenzáció, ha egy hagyományos autó gyullad ki, de a villanyautó tüze vezető hír.

A magyar katasztrófavédelem adatai alapján persze tudjuk, hogy az elektromos autók tűzesetei nemcsak darabszámukban, de arányukban is elmaradnak belső égésű motoros társaikétól.

Az elektromos vagy a hagyományos autó tűzveszélyesebb?

A hazai eredményeket pedig egyelőre még torzítják is az alacsony darabszámok, amelyek miatt egy-egy plusz eset is sokat lök a statisztikán.

Olyan skandináv országokban, mint például Norvégia, vagy Svédország, ahol már a teljes autóflotta jelentős része, akár negyede is tisztán elektromos, egyelőre az látszik, hogy a villanyautók jóval ritkábban gyulladnak ki, mint hagyományos társaik.

Svéd tűzoltóság: a benzines autók gyakrabban gyulladnak ki, mint a villanyautók

De a jobb, teljesebb körű tájékoztatás mellett az sem kizárt, hogy a jogalkotók is tehetnének azért, hogy kevesebb hasonló per terhelje a bíróságokat és az autósokat.

Példaként a Nyugat-Európában több országban, valamint az USA több államában megalkotott right to charge, vagy right to plug, azaz a töltéshez való jogot védelmező törvényeket hoznánk fel, amelyek elejét vették annak, hogy minden társasház egyedileg engedélyezze, vagy akadályozza meg a töltők telepítését.

Ezt már egy EU-s direktíva is támogatja, ami lehetőséget ad a tagállamoknak arra, hogy konkrétabb lépéseket eszközöljenek. Ilyen lehet olyan jogszabályok meghozatala, amelyek előírják, hogy a társasházaknak és főbérlőknek bizonyos feltételek teljesülése esetén – például a költségek viselésének vállalása, vagy a szakember által kivitelezett telepítés – kötelező jóváhagynia a lakók töltő telepítési kérését.

Arra viszont lehet még Brüsszelben sem gondoltak, hogy valahol nemhogy tölteni, de parkolni sem engedik az autóst a saját beállójában.

Biró Balázs

A fenntartható közlekedés elkötelezett híve, akit elsősorban a Tesla céltudatos és piacot felforgató tevékenysége rántott magával ebbe a világba, így publikációi elsősorban erre a területre koncentrálnak.