Ismét háborúzik Musk és a Tőzsdefelügyelet – és ez most még butább ügy mint a múltkor

Tavaly szeptemberben részletesen foglalkoztunk vele, hogy egy nem túlzottan átgondolt Twitter üzente miatt milyen bajba keveredett Elon Musk, a Tesla legnagyobb részvényese és vezérigazgatója. Most az amerikai Tőzsdefelügyelet azzal vádolja, hogy egy 6 nappal ezelőtti újabb Twitter üzenetével megsértette az akkori peren kívüli egyezségük feltételeit.

Ellenőrzött vonalak

Hogy az eredeti, tavaly őszi ügy kapcsán kinek mennyi esélye lett volna nyerni, arról megoszlottak a vélemények, mindenesetre az biztos, hogy senkinek nem volt érdeke a pereskedés. Musk és a Tesla éppen annak a küszöbén volt, hogy bejelentse hosszú idő óta első nyereséges negyedévük értékesítési adatait és úgy hiányzott volna nekik egy évekig elhúzódó per, mint púp a hátukra. De a SEC sem lehetett annyira biztos a dolgában, ha kevesebb mint 24 órán belül peren kívül megállapodott Muskkal.

Annak a bizonyos peren kívüli egyezségnek egyébként a legtöbbet idézett része, hogy Musk lemondott a Chairman of the Board, azaz az igazgatótanácsi elnöki pozíciójáról, de mivel ő a cég legnagyobb részvényese, így ez nagyon sokat nem jelentett, hiszen a Vezérigazgató ő maradt. Ezen kívül mind Musk mind a Tesla fizetett 20-20 millió dollár bírságot – bár nemsokkal később a Tesla részét Musk kifizette a cégnek részvény-vásárláson keresztül. Így magára vállalt minden költséget.

Azonban a megállapodás számunkra most lényegesebb eleme az Elon Teslás kommunikációjának szabályozása.

Az SEC kötelezte Muskot, hogy minden olyan céges kommunikációját, beleértve a Twittert is, amely a cég szempontjából lényeges, a piacot befolyásoló információt tartalmazhat, előzetesen engedélyeznie kell a Tesla jogi csapatával.

Na ebből lett most vihar egy pohár vízben

Nyelvészkedés

A kifogás tárgya most nem más mint egy spontán üzenet Musktól, amelyben azon örömködött, hogy míg 2011-ben egyetlen autót sem gyártottak, idén már olyan 500 ezer körül lesz a termelés. Az üzenet az amerikai tőzsdei kereskedés idején kívül ment ki és 4 órával később, hajnali 5 után Elon pontosított, miszerint a félmilliós számon az éves szintre felszorzott gyártási ütemet értette és a hivatalos értékesítési cél még mindig 400 ezer autó idén.

Meant to say annualized production rate at end of 2019 probably around 500k, ie 10k cars/week. Deliveries for year still estimated to be about 400k.

— Elon Musk (@elonmusk) February 20, 2019

Elsőre azt gondolhatnánk, hogy így nincs is ezzel semmi baj, hiszen a tőzsdei kereskedést nem befolyásolta a pontatlan üzenet, kár senkit nem ért és a félreértések elkerülése végett gyorsan korrigáltak is. (Egyébként Musk tévedett 2011-et illetően is, hiszen a Roadster gyártása 2012 januárjában állt le).

Azonban az SEC, az amerikai tőzsdefelügyelet kifogása elsősorban nem is az üzenet tartalmi részével szemben van. Azt nehezményezik, hogy az első Tweet-et Musk nem hagyatta jóvá a jogi csapattal (a másodikat már igen).

Ezek után viszont azt gondolhatnánk, hogy igen, akkor így már világos, Musk tényleg hibázott. Csakhogy a peren kívüli egyezség nem azt írta elő, hogy Elon miden üzenetét át kell nézni, hanem hogy azokat amik a piac számára lényeges információt tartalmaznak. Márpedig a Tesla január végi negyedéves jelentésében 350-400 ezer kiszállítást ígért, az azt követő konferenciahíváson pedig Musk azt mondta, hogy, elsősorban a kínai gyár elkészültétől és termelésétől függően 350-500 ezer közötti Model 3 készülhet idén. (De ugye a hivatalos tervük a kiszállításokra ennél konzervatívabb). Tehát az adatok nem voltak újak.

Elon Musk a Tesla 2018-as éves közgyűlésén. Forrás: Tesla

Ha most azt gondolja a kedves olvasó, hogy akkor így ezek szerint mégis minden rendben, hiszen nem osztott meg a Tesla vezére új, ismeretlen információt, akkor azonban megint téved, mert a helyzet ennél komplikáltabb. Ugyanis a szabályok szerint, a jogi osztály engedélye csak 2 napig lehet érvényes, ha Musk ezen túl akarja közölni – és a pénzügyi jelentés óta 20 nap is eltelt már a Tweet idején -, akkor arra ismét engedélyt kell kérnie. 

Nonszensz, vagy jogos elvárás?

Abban talán egyetérthetünk, hogy Musk 500 ezres Tweetje egy ártatlan, pontatlan fogalmazás volt, amely a gyors korrekció miatt nem is okozott senkinek kárt – főleg nem hajnali 1 és reggel 5 között. Ugyan létezik egy külön tőzsdei időn kívüli kereskedés is, de az árfolyam mindössze 14 centet, 0,05%-ot mozgott. Szerintem még az a része is hihető Elon sztorijának, hogy mivel tudta, hogy nemsokkal korábban már nyilvánosságra hozták az éves tervszámokat, joggal gondolhatta úgy, hogy erre az üzenetre nem kell engedélyt kérnie. Egy fáradt nap után, hajnali 1-kor rácsodálkozott, mekkora utat tett meg a cége az elmúlt 8 évben és ezt pozitív, motiváló üzeneteként belekiáltotta  világba.

Nem is ezzel van a baj.

A bíróság feladata egyrészt a megállapodás szövegének pontos értelmezése lesz és el kell dönteniük, túlmegy-e az SEC követelése a józan ész határán. Ugyanis amennyiben a szabályt a szó legszorosabb értelmében vesszük, Elon Musknak, még a Tesla legtriviálisabb információit, vagy akár korábbi évek pénzügyi vagy gyártási adatait is 2 naponta jóvá kellene hagyatnia, hogy beszélhessen róluk. Bár nem amerikai cég, emlékezetes, hogy például a VW vezére a közelmúltban vidáman lenyilatkozta egy interjúban, hogy 50 millió villanyautó legyártására készülnek a következő 6 évben, majd, nem 4 órával, hanem 2 héttel később korrigált, hogy upsz, elnézést én 15 milliót akartam mondani.

Elon Musk az új roadster és a kamion premierjén. Forrás: Tesla

A  VW példa csak azért érdekes, mert jól mutatja, hogy a cégek vezetői is emberek, fogalmazhatnak olykor pontatlanul vagy félreérthetően, de ettől még ilyenkor nem szokták őket a falnál tarkón lőni. Tehát egy hatóság sem írhat elő – egy elhúzódó és így még a nyerés esetén is káros perrel fenyegetve – aránytalan és  életszerűtlen korlátozásokat. Egy jogállamban a hatóság nem mondhatja azt, a régi maffia vicc átiratával élve, hogy jaj de szép autógyára van magának, nagyon sajnálnám ha valami baja történne!

És van itt még egy probléma. Amerikában ugyanis mindennél komolyabban veszik az alkotmány első kiegészítését, a szólásszabadságot. Az elmúlt évtizedek egyik visszatérő jogi vitatémája és a Legfelsőbb Bíróságig vitt ügyek tárgya volt, hogy az SEC mennyire terjeszkedik túl hatáskörén és folytat az alkotmányba ütköző gyakorlatot akkor, amikor például egy peren kívüli egyezség során feltételül szabja, hogy a hatóság döntését a vádlott később nem kritizálhatja, vagy hogy a cégek kommunikációját is védi-e az u.n. Bill of Rights első passzusa. Ezért amikor az SEC korlátozza Elon Musk kommunikációját, annak arányosnak és célzottnak kell lennie. Vajon a fenti szigorú értelmezés arányos reakció volt-e az elkövetett „bűnre”, vagy egy erődemonstráció, móresere tanítás akar-e lenni?

Az illetékes bíróság március 11-ig adott határidőt Elon Musknak, hogy kifejtse álláspontját, és ezek után dönt csak a bíró arról, hogy lesz-e meghallgatás az ügyben. Amennyiben úgy ítéli meg a bíró, hogy a Tesla vezetője hibázott, a legvalószínűbb pénzbírság kiszabása lehet.

A Tesla részvényei a hírre nem sokat reagáltak, a cég papírjai a nap közbe  a tőzsdével emelkedtek, süllyedtek, majd végül az előző naphoz képest pár fillért veszítettek csak értékükből.

Tesla ajánlói program: ha szerkesztőségünk tagjait is szeretnétek támogatni, miközben 180.000 forintos kedvezménnyel vásároltok új Teslát, Balázs, Tibor vagy Szöcske ajánlói linkjéről kezdeményezhetitek a vásárlást.

Biró Balázs

A fenntartható közlekedés elkötelezett híve, akit elsősorban a Tesla céltudatos és piacot felforgató tevékenysége rántott magával ebbe a világba, így publikációi elsősorban erre a területre koncentrálnak.