Akik még állami támogatással vásároltak villanyautót, biztosan tudják, hogy az úgynevezett fenntartási idő, azaz a forgalomba helyezést követő három év alatt csak az állam engedélyével lehet eladni a kocsit. Ez amúgy egy helyes kitétel volt a pályázatban, mert elejét vette a németországihoz hasonló visszásságoknak, amikor cégek épültek rá, hogy – papíron legálisan, de a támogatás szellemével ellentétesen – külföldre exportálják az autót. Ám anekdotákat azóta is hallani arról, hogy nem igazán működik a HUMDA (korábban IFKA) hozzájárulásának begyűjtése, most pedig egy olvasónk azzal keresett meg minket, hogy állítólag az ő kérelmét élből elutasították, mondván egyszerűen nem lehetséges a támogatott autó idő előtti értékesítése. Papírforma? Az állami támogatással értékesített autók eladását a Támogató okirat, pontosabban az abban hivatkozott Pályázati kiírás III/5.3-as pontja szabályozza. Az Elidegenítési tilalom című fejezet lényegi része szerint A támogatott elektromos gépjármű csak a Támogató jóváhagyásával idegeníthető el a fenntartási időszakban. A fenti idézet a 2021-es pályázatból származik, korábbi évek kiírása eltérhet ettől, és teljes szöveg ennél persze némileg hosszabb, kitér a bérbeadásra, illetve a hitelből vásárolt és lízingelt autókra is. Egy olvasónk azonban arról számolt be, hogy a 2021-es pályázatoknál az eladás már nem lehetséges. Az IFKA honlapján is az szerepel és telefonon is azt mondták, hogy a Humda Zrt. foglalkozik már vele …. sikerült ma elérni őket, azt tudtam meg, hogy a 2021-es támogatás esetén már nem lehet tulajdonost váltani sajnos. (Magánszemély, kp-s vásárlás esetén, lizingnél más a helyzet…). A fenti válasz felettébb furcsa, hiszen nem halottunk a feltételek utólagos változtatásáról, és mivel itt megkötött szerződésekről van szó, ez egyoldalúan valószínűleg nem is igazán működhetne. Pénzbe kerül Megkérdeztük ezért a HUMDA sajtóosztályát, mi a hivatalos álláspont, és igen meglepő választ kaptunk. Arról természetesen nincs szó, hogy egyáltalán nem adhatnánk el autónkat, és ezt a HUMDA válaszlevele is megerősíti. Az E-AUTO-2021 pályázati konstrukciókban a támogatással megvásárolt gépjárművek elidegenítése a fenntartási időn belül lehetséges, amennyiben a támogatás időarányos összegét kamatokkal növelten visszafizeti a Kedvezményezett (kivéve a jogutódlás, az öröklés és a nyíltvégű lízingkonstrukcióban az üzembentartó/tulajdonosváltás esetkörei) – közölte a HUMDA a kérdésünkre. Tehát lehetséges az elidegenítés, ám akkor vissza kell fizetni a támogatás időarányos, kamatokkal növelt részét. A pályázat idevágó pontjaival kapcsolatban az általános vélekedés eddig az volt, hogy az autót el lehet adni a három éven belül is, a feltétel csupán annyi, hogy az új tulajdonos is megfeleljen az eredeti feltételeknek: azaz köztartozások nélküli, magyar lakcímmel rendelkező személy legyen, aki vállalja az éves beszámolók írását és az egyéb a kiírásban szereplő adminisztratív feltételeket. A pályázati kiírás Elidegenítési tilalom című fejezte lenne hivatott ezeket a kérdéseket pontosan szabályozni, ám amennyire meg tudjuk ítélni, a szöveg a készpénzes vásárlók esetén hiányos. Bár az első mondat valóban arról szól, hogy az autót csak a Támogató jóváhagyásával lehet eladni, a következő bekezdések már csak az üzembentartói jog átruházásával, illetve az engedély nélküli elidegenítés szankciójával foglalkoznak – az eladás engedélyezésének feltételeit már csak a lízingelt autóknál részletezi a szöveg. Itt egyébként ismét csak adminisztratív feltételeket támaszt, a támogatás visszafizetését csak szankcióként, az engedély nélküli elidegenítésnél helyezi kilátásba. A HUMDA azonban a szöveget úgy értelmezi, hogy az autó eladásával támogatás ezáltal nem rendeltetésszerűen kerül felhasználásra: Az E-AUTO-2021 pályázati konstrukciókban kizárólag készpénzes vásárlás esetén az üzembentartói jog átruházására van lehetőség, illetve a gépjármű eladására visszafizetést követően, hiszen a támogatás nem rendeltetésszerűen kerül felhasználásra a fenntartási időn belüli eladással (II/3.5. pontja). Indoklásuk szerint a Pályázati kiírás II/3.5. pontja értelmében: a Támogató a Támogatás visszavonásáról intézkedik, ha a támogatott tevékenység jellegében, időzítésében vagy megvalósításában olyan jelentős változás következik be, amelynek eredményeként a megvalósított tevékenység már nem felel meg a támogatási igényben meghatározott, illetve az elfogadott célnak. Nem egyértelmű Nem vagyunk jogászok, de a fenti érvelés inkább a HUMDA értelmezésének, mint a pályázati kiírás konkrét passzusainak tűnik. Először is, maga a pályázati kiírás sehol nem jelöli meg az autó eladásának feltételeként a támogatási összeg kamatokkal terhelt visszafizetését. Nincs ilyen pont, vagy mondat, ellenben ezt kifejezetten az engedély nélküli elidegenítéshez és üzembentartói jog átruházáshoz, illetve az eredeti cél meghiúsuláshoz társítja szankcióként. Másodszor, amennyiben az autó eladása automatikusan az engedély nélküli elidegenítés szankcióját – visszafizetés kamatostul – vonná maga után, akkor az Elidegenítési tilalom című fejezet miért kezdődik azzal a mondattal, hogy „a támogatott elektromos gépjármű csak a Támogató jóváhagyásával idegeníthető el a fenntartási időszakban”. Mi értelme egy jóváhagyás megszerzésének, ha ennek feltétel ugyanaz, mint a szankció, ha azt nem tesszük meg? Harmadszor, a HUMDA értelmezése szerint, az eladás a II/3.5-ben foglalt szankciót, a támogatás visszavonását vonja maga után, ugyanis teljesül az, hogy „a támogatott tevékenység … már nem felel meg a támogatási igényben meghatározott, illetve az elfogadott célnak”. Ám ha megnézzük mit jelöl meg a kiírás a támogatás elsődleges céljának, akkor azt találjuk, hogy az I/1. pont szerint „a támogatás nyújtásának célja elsődlegesen az elektromobilitás hazai elterjedésének előmozdítása, a közúti forgalom tisztábbá tétele”. Kérdés, ez mennyiben hiúsul meg azzal, ha egy a pályázati feltételekben mindennek megfelelő állampolgárt, egy másik, a pályázati feltételeknek mindenben megfelelő állampolgár vált a tulajdonos szerepében. Negyedszer, a lízingelt autók esetén az Elidegenítési tilalom című fejezet már részletesen kitér az elidegenítés feltételeire, és ott nem szabja feltételül a támogatás visszafizetést. Véleményünk szerint, ha a pályázat kiírója a készpénzes vásárlók esetén az elidegenítés automatikus feltételének akarta volna szabni a támogatás visszafizetését, akkor ezt megtette, megtehette volna konkrét idevágó mondatokkal az Elidegenítési tilalom című fejezetben, ahol ezt a kérdéskört szabályozza. Ennek hiányában ez azonban értelmezés kérdése. Ám az szinte biztos, hogy nem éri meg az évekig tartó pereskedést az ügy, hiszen három évről beszélünk, és ha valakinek például már csak egy van ebből hátra – 2023 közepén járunk -, akkor szinte biztos, hogy előbb járna le a fenntartási időszak, mint, hogy jogerős döntés születne. Addig is, akinek valami miatt nagyon sürgős, az üzembentartói jogot átruházhatja – persze csak a HUMDA előzetes engedélyével. Ha valakinek van ezzel kapcsolatban konkrét tapasztalata, a kommentekben megoszthatja. Aki jogi végzettséggel a birtokában nálunk okosabb tud lenni, az pedig itt éri el a pályázati kiírás szövegét. Biró BalázsA fenntartható közlekedés elkötelezett híve, akit elsősorban a Tesla céltudatos és piacot felforgató tevékenysége rántott magával ebbe a világba, így publikációi elsősorban erre a területre koncentrálnak. Google hírek iratkozz fel! Heti hírlevél iratkozz fel! Kővédő fólia védd az autód!
