Nekiment a Reuters a Tesla FSD adatainak

A Reuters félrevezető marketingstratégiával vádolja a Teslát, mivel elemzésük szerint a vállalat olyan statisztikákat mutatott be a svéd és holland hatóságoknak, amelyek felnagyítják a rendszer biztonságosságát.

A számok szerintük almát hasonlítanak körtével.

Vitatott számok

A hírügynökség szerint a Tesla a szabályozóknak küldött prezentációiban azt állítja, hogy az FSD használatával az autók akár tízszer biztonságosabbak, mint az átlagos emberi sofőrök. Egy svéd hatóságoknak küldött anyagban pedig az szerepelt, hogy a rendszerrel felszerelt Teslák több mint hétszer akkora távolságot képesek megtenni két baleset között, mint egy átlagos amerikai vezető.

A hírügynökség azonban vitatja az autógyártó számításait.

A Reuters szerint a Tesla az FSD esetében csak olyan baleseteket vesz figyelembe, amelyeknél kioldódtak a légzsákok, míg az összes amerikai baleseti statisztika a jóval enyhébb koccanásokat is tartalmazza.

Azt is kifogásolják, hogy a  vadonatúj, modern biztonsági extrákkal felszerelt Teslákat az átlagos amerikai járműparkhoz mérik, amelynek tagjai jóval idősebbek és technológiailag elavultabbak.

A Reuters szerint az is irreális feltételezés az állítólagos akár évi 32.000 megmentett élet kapcsán, hogy minden amerikai járművet FSD-képes autóra lehetne cserélni.

A Reuters állításait független szakértőkkel történt beszélgetésekre alapozza, de az nem derül ki, hogy ők kik voltak.

Nem a marketingből tájékozódnak

A hírügynökség megkereste Anders Erikssont, a Svéd Közlekedési Ügynökség nyomozóját is. Svédország még nem hagyta jóvá a Tesla FSD Supervised bevezetését, ezt jelenleg vizsgálják.

Eriksson nem volt hajlandó kommentálni a Reuters által felvetett konkrét számokat, de kijelentette, hogy hivataluk nem a gyártók által reklámozott adatok alapján adja ki az engedélyeket, hanem az összes eredményt, bizonyítékot figyelembe veszi.

Hasonlóan nyilatkozott az RDW, a holland közlekedési hatóság  képviselője is – ők adták ki először Európában az engedélyt a felügyelet mellett használható rendszer használatára. A hatóság szintén nem akarta az újságírók adatait kommentálni, de emlékeztetett rá, hogy az engedélyt a saját tesztjeik, adatgyűjtésük, auditált adatok alapján adták ki. Az RDW egyébként nagyjából 16 hónapon át vizsgálta és tesztelte a Tesla rendszerét.

A Reuters kérdéseire válaszolt Dudley Curtis, az Európai Közlekedésbiztonsági Tanács (ETSC) szóvivője, aki aggodalmát fejezte ki a megbízhatatlan amerikai adatok európai használata miatt. Szerinte a Teslának független egyetemi kutatókkal kellene hitelesíttetnie az adatait.

Hol vannak „helyes” adatok?

Az ETSC egyébként nem egy kormányzati szervezet, hanem egy lobbicsoport, amelynek szponzorai között olyan autógyártók is vannak, mint a Toyota és a Volvo. Ettől természetesen még lehet független, de azért azt nem árt megemlíteni, hogy a lobbiszervezet az FSD Supervised egyik leghangosabb ellenzője, amely hónapok óta levelekkel bombázza az európai hatóságokat, minisztereket, hivatalokat.

A Reuters kritikája annyiban azonban bizonyosan helytálló, hogy jó lenne hiteles összehasonlítást látni hasonló körülmények között levezetett kilométerek segítségével.

Arról már mi is többször beszéltünk a Villanyóra podcastban, hogy félrevezető az összes forgalomban lévő autó baleseti adatait összevetni egy jóval modernebb flotta számaival. Arról már nem is beszélve, hogy egyáltalán nem lenne lényegtelen a településen kívüli és azokon belüli bontás sem, hiszen az egyiknél a magasabb sebesség, a másiknál a jóval összetettebb környezet a kihívás. Ahogy az sem elhanyagolgató, hogy a hasonló statisztikákból nem mindig derül ki, ki volt a vétkes fél – lehet, érdemes lenne a  balesetek okozóinak számait összevetni.

Ebből a szempontból már szerencsésebb a Tesla azon statisztikája, amely saját, ám FSD nélkül használt autóinak baleseti adatait veti össze az FSD flottáéval. A baj csak az, hogy ez is csak a gyártó saját adata, azaz modern szlenggel a bizonyíték annyi, hogy „trust me bro‟.

A probléma az, hogy valószínűleg nem állnak rendelkezésre a megfelelő adatok. Korábban mi is próbáltunk adatokat szerezni a hazai hatóságoktól, amely legalább az autók évjárat szerinti bontását tartalmazná, hogy lássuk, igaz-e, hogy a modern autók vezetéstámogató és kötelezően beépítendő balesetmegelőző rendszerei csökkentik a balesetek számát. Ám akkor – igaz, csak szóban – azt mondták, ilyen adatsoruk nincs.

Beszédes, hogy a Reuters ugyan sokat elemezgette az adatokat, de ők sem tettek közzé olyan adatsort, amely a teljes amerikai flotta baleseteit leszűrte volna az autó kora, a vezetéstámogató rendszerek aktív/inaktív állapota, vagy más szempontok szerint. Ahogy korábban mi sem, úgy valószínűleg ők sem találtak ilyen adatot.

A kulcs talán a biztosítótársaságoknál lehet, elképzelhető ugyanis, hogy nekik részletesebb számaik vannak, de eddig ők sem nagyon adtak közre ilyeneket – volt, hogy tapogatóztunk, de adatokat nem kaptunk.

Így egyelőre csak a hatóságok saját tesztjeiben és mérlegelésben bízhatunk, amikor egy-egy új rendszer használatát engedélyezik, vagy megtagadják.

Már Belgiumban is használható a Tesla FSD Supervised

Ha új Teslát vásárolsz, most 1000 km-re elegendő ingyenes Supercharger töltést kaphatsz. Ehhez használhatod Tibor ajánlói kódját is.

Biró Balázs

A fenntartható közlekedés elkötelezett híve, akit elsősorban a Tesla céltudatos és piacot felforgató tevékenysége rántott magával ebbe a világba, így publikációi elsősorban erre a területre koncentrálnak.